Судья Панина Е.Ю. Дело № 33-3132/23 (2-1176/22)

УИД 22RS0068-01-2021-010604-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                   г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего      Варнавского В.М.,

судей                  Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре             Коваль М.А.,                

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управлению имущественных отношений Алтайского края и апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 ноября 2022 года по делу по иску

Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Правительству Алтайского края, администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула, ООО «Газпромнефть-Терминал» о возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка, загрязненного нефтепродуктами

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На земельном участке, расположенном на левом берегу реки Обь, ориентировочно в 1 км выше по течению от старого моста, в районе переулка Нефтяного, на линии, соответствующей протяженности территории нефтебазы, в месте с координатами ***, на высоте ориентировочно 5-10 метров от поверхности воды, выявлены пластовые выходы подземных (грунтовых) вод с характерным запахом нефтепродуктов. В месте выхода подземных вод, грунт на береговом склоне черно-желто-бурого цвета, ручьи, сформированные стоком, стекают по уклону местности в реку Обь, где на поверхности воды наблюдаются радужные круги с характерным запахом нефтепродуктов.

На береговом склоне реки Обь на линии, соответствующей протяженности территории нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, на высоте ориентировочно 5-10 м от поверхности воды выявлены пластовые выходы подземных (грунтовых) вод с характерным запахом нефтепродуктов. В месте выхода подземных вод, грунт на береговом склоне черно-желто-бурого цвета, ниже по склону родниковый сток объединяется, формируя русла ручейков, которые стекают в залив «Ковш» р.Оби, где на поверхности воды наблюдаются радужные круги с характерным запахом нефтепродуктов.

Содержание нефтепродуктов значительно превышает фоновые значения, и превышает допустимый предел содержания их в почве (не более 1000 мг/кг) в 12; 3,3; 3,6, 2,5 раз в 2020 году и в 213, 217, 688, 766 раз в 2021 году.

Земельный участок, загрязненный нефтепродуктами, находится в кадастровом квартале ***, собственность на который не разграничена.

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, о возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка, загрязненного нефтепродуктами.

В обоснование иска ссылалось на то, что хозяйствующий субъект неизвестен, а поэтому ответственность должны нести соответствующие органы власти.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Правительство Алтайского края, администрация г. Барнаула, администрация Центрального района г. Барнаула, администрация Октябрьского района г. Барнаула, ООО «Газпромнефть-Терминал».

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 ноября 2022г. исковые требования удовлетворены в части.

Возложена обязанность по проведению работ по рекультивации земельного участка, загрязненного нефтепродуктами, расположенного на левом берегу реки Обь, ориентировочно в 1 км. выше по течению от старого моста, на земельном участке, входящем в кадастровый квартал ***, на Управление имущественных отношений Алтайского края в границах земельного участка с координатами поворотных точек в местной системе координат ***, на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в границах земельного участка с координатами поворотных точек в местной системе координат ***

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Управление имущественных отношений Алтайского края и в апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай просят отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб указано, что выводы суда о том, что не установлен хозяйствующий субъект, по вине которого произошло загрязнение окружающей среды, являются необоснованными.

Указано, что по представленным документам этот субъект установлен – ООО «Газпромнефть – Центр», которое является действующим и правопреемником которого является ООО «Газпромнефть-Терминал».

Помимо этого, в жалобах указано на то, что ответственность должна в соответствии с нормами законодательства об охране окружающей среды возлагаться не на собственника земельного участка, а причините вреда.

При этом, в жалобе Управление имущественных отношений Алтайского края указывает на то, что оно не является собственником земельного участка, а наделено только функциями по управлению и распоряжению этим имуществом.

В жалобе МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай так же указывает на то, что спорный земельный участок, относится к категории земель, собственность на которые не разграничена, но он не относится к федеральной собственности, в должен управляться органами местного самоуправления.

В возражениях на жалобы прокурор, представитель истца, представитель ООО «Газпромнефть-Терминал» просят решение суда оставить без изменения.

Представитель администрации г.Барнаула поддержал доводы жалобы об ответственности юридического лица и возражал против возложения обязанности органы местного самоуправления.

В судебной заседании суда апелляционной инстанции представители Управления имущественных отношений Алтайского края и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай поддержали доводы своих жалоб, представитель администрации г.Барнаула поддержал доводы жалоб ответчиков об ответственности юридического лица и возражал против возложения обязанности органы местного самоуправления.

Представитель ответчика ООО «Газпромнефть-Терминал», представитель истца, представители третьи лица ПАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» и прокуратуры возражали против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в рамках доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, загрязнение земельного участка и реки Обь произошло в результате выхода подземных (грунтовых) вод с содержанием нефтепродуктов.

Выход подземных (грунтовых) вод с содержанием нефтепродуктов произошел с земельного участка, на котором свою деятельность осуществляла нефтебаза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 30.06.2022 № 95С/22 причиной загрязнения почвы склона реки Обь является вынос грунтовыми водами, выходящими на склоне реки Обь на исследуемом участке, нефтепродуктов, попавших ранее с 1936 года по 2005 год (демонтажа подземных резервуаров) и накопившихся в грунтах, пропитавших слои водопропускающих грунтов до водонесущего горизонта, а также накопленные в линзах водонесущего горизонта, под территорией нефтебазы.

На территории земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый ***, расположен комплекс объектов недвижимости (здания, сооружения), предназначенных, в том числе для эксплуатации нефтебазы.

Барнаульская нефтебаза была построена в 1936 г. и является одним из крупнейших хранилищ нефтепродуктов Алтайского края. На территории нефтебазы расположены комплексы хранилищ бензина, масел и дизельного топлива.

Факт загрязнения земельного участка и реки с 1999 г. и по настоящее время подтверждается заключением государственной экспертизы от 29.04.2003 №402/э, отчетом о проведении геофизических исследований территории Барнаульской нефтебазы ОАО «Сибнефть-Барнаулнефтепродукт, подготовленным ООО «Сибгеотех» в 2003 г., отчетом о проведении экологического мониторинга, подготовленного ООО «Природная диагностика» в 2014 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, актом обследования территории от ДД.ММ.ГГ, заключением судебной экспертизы от 30.06.2022 №95С/22.

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) предусмотрено, что прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель.

Пунктом 4 указанного Порядка… предусмотрено, что в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются:

- исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

В силу положений ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Таким образом, на лиц, деятельность которых привела к нарушению почвенного слоя, должна быть возложена гражданская ответственность в целях восстановления состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда.

Возлагая обязанность по рекультивации земельного участка на органы власти, суд исходил из того, что им не может быть сделан вывод о том, что привлеченное в качестве соответчика ООО «Газпромнефть-Терминал» является правопреемником предприятия «Барнаунефтепродукт», ранее осуществлявшего деятельность на территории нефтебазы по адресу: <адрес>.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не основан на требованиях закона и представленных доказательствах.

Как указано выше, в силу положений ФЗ "Об охране окружающей среды" и Земельного кодекса РФ окружающей среде вред возмещается причинителем вреда и только тогда, когда нет такого причинителя – обязанность по восстановлению земельного участка (рекультивации) возлагается на органы власти.

Поскольку на спорном земельном участке до настоящего времени осуществляется деятельность нефтебазы, которая находится в собственности у юридического лица ООО «Газпромнефть-Терминал», к которому она перешла как к правопреемнику от прежних юридических лиц, в период деятельности которых и произошло загрязнение земельного участка нефтепродуктами, возлагать обязанность по рекультивации земельного участка на орган власти, недопустимо, поскольку это освобождает от ответственности юридическое лицо от установленной законом ответственности.

Как следует из материалов дела и выписок из ЕГРЮЛ в 1993 году Барнаульская нефтебаза была приватизирована и образовано АО «Барнаулнефтепродукт».

Указанная организация в последующем неоднократно изменяла наименование и с 2007 года стало ОАО «Газпромнефть-Алтай».

Именно в период деятельности указанной организации и произошло загрязнение почвы склона реки Обь нефтепродуктами, попавших в почву, согласно заключения эксперта, с 1936 года по 2005 год (демонтажа подземных резервуаров).

Указанное юридическое лицо и является причинителем вреда окружающей среде и обязано его устранить.

С 2007 по 2021 год указанная организация неоднократно реорганизовывалась путем присоединения, разделения, выделения и на сегодняшний день существует действующее юридическое лицо по указанному адресу - ООО «Газпромнефть-Центр», которое является правопреемником АО «Газпромнефть-Новосибирск».

Помимо этого, в 2017 году из АО «Газпромнефть-Новосибирск» были выделены ООО «Газпромнефть-Новосибирск (НБ) и ООО «Газпромнефть-Новосибирск (АЗС).

Впоследствии ООО «Газпромнефть-Новосибирск (АЗС) присоединено к ООО «Газпромнефть-Центр», а ООО «Газпромнефть-Новосибирск (НБ) – к ООО «Газпромнефть-Терминал».

Не предоставление в полном объеме передаточных актов ответчиками, подтверждающие объем переданных прав при реорганизации указанных организаций не может служить основанием для освобождения этой организации от ответственности.

Более того, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству (пункт 5 статьи 60 ГК РФ).

Поскольку из представленных актов невозможно определить кто из указанных юридических лиц стал полным правопреемником по обязательствам ОАО «Газпромнефть-Алтай», то оба указанные юридические лица являются солидарными должниками: ООО «Газпромнефть-Центр» и ООО «Газпромнефть-Терминал».

В силу положений стю.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ООО «Газпромнефть-Терминал» судом привлечено в качестве ответчика, а ООО «Газпромнефть-Центр» - в качестве третьего лица.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению к ООО «Газпромнефть-Терминал» как к солидарному причинителю вреда.

С учетом указанного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца к «Газпромнефть-Терминал».

Доводы ответчика о том, что указанная организация не существовала на момент причинения вреда, не имеют правового значения, поскольку указанная организация является правопреемником реорганизованной организации ОАО «Газпромнефть-Алтай».

Доказательств того, что правопреемником ОАО «Газпромнефть-Алтай» является только ООО «Газпромнефть-Центр» ответчиком ООО «Газпромнефть-Терминал» не представлено.

Более того, как видно из материалов дела все указанные организации являются аффилированными лицами ПАО «Газпромнефть», из обладания которого это имущество не выходило.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 ноября 2022 г. отменить и принять новое решение.

Исковые требования Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить частично.

Возложить обязанность по проведению работ по рекультивации земельного участка, загрязненного нефтепродуктами, расположенного на левом берегу реки Обь, ориентировочно в 1 км. выше по течению от старого моста, на земельном участке, входящем в кадастровый квартал ***, на ООО «Газпромнефть-Терминал» (ОГРН 1205400036710) в границах земельного участка с координатами поворотных точек в местной системе координат ***, в границах земельного участка с координатами поворотных точек в местной системе координат ***.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Установить срок исполнения решения суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2023 года