Судья Авсейкова Л.С.     Дело №33-5442/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2016 г.    г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Кузнецовой С.В.

судей    Варнавского В.М., Дмитриевой О.С.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 марта 2016 года по иску Еранкиной Н. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации по оплате проезда,

заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Еранкина Н.В. является пенсионером МВД с ДД.ММ.ГГ с выслугой лет более <данные изъяты>. С <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГ она находилась на санаторно-курортном лечении в санатории МВД России «Буревестник» в <адрес> на основании путевки МВД России. Проезд в санаторий был осуществлен по кратчайшему маршруту Барнаул – Москва - Симферополь, так как на дату заезда прямой беспересадочный маршрут Барнаул - Симферополь не осуществлялся. По личным обстоятельствам выезд в <адрес> был осуществлен поездом ДД.ММ.ГГ После возвращения в <адрес> ею было подано заявление в пенсионный отдел ГУ МВД Росси по АК о выплате денежной компенсации проезда с приложением документов, подтверждающие ее пребывание в санаторно - курортной организации.

Поскольку истцу письмом *** от ДД.ММ.ГГ было отказано в части компенсации расходов по маршруту Барнаул – Москва по причине выезда на три недели раньше, чем указано в путевке, истец, считая такой отказ незаконным, обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации по оплате проезда.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что документами подтверждается ее намерение посетить санаторий «Буревестник» и вернуться обратно в г. Барнаул, где она проживает постоянно.

Представитель ответчика ГУ МВД России по АК Гаврилина Т.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Постановлением Правительства определено возмещение расходов на проезд в санаторно - курортные учреждения, при этом лицо свой маршрут должно разрабатывать кратчайший и беспересадочный. При наличии путевки с <данные изъяты> выехала в г.Москва с целью посетить своих знакомых, поэтому проезд не был оплачен.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу Еранкиной Натальи Викторовны стоимость проезда к месту проезда в санаторно-курортную организацию в размере 4809 руб.30 коп.

    С решением суда не согласился ответчик.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

    В обоснование жалобы указано, что исходя из действующих Правил № 1229 от 30.12.2011 года оплата проезда в санаторно-курортную организацию вне сроков, указанных в путевке, не предусмотрена, что не было учтено судом первой инстанции.

    Так как истец выехала в <адрес> в гости к своим знакомым, оплата проезда в <адрес> истцу не положена.

    Суд не учел, что в отличие от действующих сотрудников МВД для пенсионеров МВД возможность разрыва маршрута для проезда в санаторий не предусмотрена. Приказ МВД России от 16.05.2012 года № 514 к рассматриваемому спору не применим.

В суде апелляционной инстанции истец возражала против удовлетворения доводов жалобы.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец является пенсионером МВД России, имеет право на оплату проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно один раз в год на основании части 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Из представленных суду документов, следует, что истец с 29 сентября по 18 октября 2015 года находилась по путевке МВД России в санаторно-курортной организации в <адрес>.

К месту лечения истец добиралась воздушным транспортом по маршруту Барнаул – Москва – Симферополь - Новосибирск.

Ответчик оплатил стоимость проезда воздушным транспортом из г. Москвы до г. Евпатория, в котором находилась санаторно-курортная организация, где проходила лечение истец, а также стоимость обратного пути из г. Евпатория в г. Барнаул, в котором постоянно проживает истец, что подтверждается выпиской из домовой книги. Общая сумма выплаты составила 9598,80 руб., что подтверждается справкой № 12/3-5072 от 19.11.2015 г. и заключением о возмещении расходов по проезду пенсионерам МВД РФ.

Из представленного истцом электронного билета и выписки по счету *** ВТБ следует, что истец ДД.ММ.ГГ приобрела билет для проезда из Барнаула в <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что истец вправе претендовать на оплату проезда в санаторно-курортную организацию с учетом имевшего места разрыва в маршруте следования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм действующего законодательства.

Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены гарантии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, а также порядок предоставления таких гарантий.

Частью 10 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами возмещения расходов на выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1229 от 30 декабря 2011 года.

В соответствии подпунктом "б" пункта 1 Правил N 1229 выплата денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Согласно п.п. «г» п.3 названных Правил денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается гражданам Российской Федерации, указанным с подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, за проезд.

Правила также предусматривает, что денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан. Сотрудникам и гражданам Российской Федерации, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 1 настоящих Правил, могут выдаваться воинские перевозочные документы для обмена на проездные документы и документы на перевозку багажа соответствующих транспортных организаций.

Анализируя приведенные акты, суд первой инстанции пришел к выводу, что ни один из названных нормативных актов не содержит указание на то, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более, не может быть выплачена денежная компенсация за проезд в случае наличия какой-либо временной продолжительности разрыва в проезде в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно к месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он не противоречит специально установленной для такой категории граждан, уволенных со службы, гарантии по компенсации проезда в санаторно-курортную организацию.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что истец осуществила с наименьшим количеством пересадок проезд к месту нахождения санаторно-курортной организации, постольку отказ пенсионного органа ответчика в выплате части компенсации, связанной с проездом из <адрес> в <адрес>, является незаконным. Само по себе обстоятельство выезда из <адрес> ДД.ММ.ГГ при начале лечения с ДД.ММ.ГГ не свидетельствует, что истец не осуществляла проезд к месту лечения или утратила право на компенсацию такого проезда.

Доводы жалобы ответчика о том, что упомянутыми выше Правилами *** от ДД.ММ.ГГ оплата проезда в санаторно-курортную организацию вне сроков, указанных в путевке, не предусмотрена, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, так как указанные Правила не регулируют время выезда к месту лечения и не содержат запрета на возможность разрыва маршрута следования.

    Вопреки доводам жалобы, выезд истца в <адрес> в гости к своим знакомым перед проездом к месту лечения находится в пределах наименьшего количества пересадок при отсутствии прямого маршрута следования.

    Также не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводом жалобы ответчика о необоснованном применении судом первой инстанции Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ ***, регулирующего Порядок оплаты проезда к месту лечения действующих сотрудников МВД России, так как Порядок оплаты, предусмотренный данным Приказом, не противоречит Правилами возмещения расходов на выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ.

    При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчика о незаконности решения суда судебной коллегией не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 марта 2016 года оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: