Судья Городов А.В.                      Дело № 22-1451/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 11 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Пергаевой А.В.,

адвоката Загнетиной О.С.,

осужденного Моисеева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Загнетиной О.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Апальковой Н.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 января 2024 года, которым

Моисеев Алексей Николаевич, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.284.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в религиозных объединениях и религиозных организациях, сроком на 5 лет.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления сроков основного и дополнительного наказания, судьбе иных вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев А.Н. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым 10 марта 2022 года по постановлению судьи <данные изъяты> административному наказанию по ст.20.33 КоАП РФ за участие на территории Российской Федерации в деятельности международной неправительственной организации Международное <данные изъяты> движение (далее по тексту <данные изъяты>) «<данные изъяты>», в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, в период с 22 марта 2022 года по 15 июня 2023 года включительно, находясь на территории <адрес>, продолжил участвовать в деятельности данной организации, а именно в зданиях по адресам: <адрес>, а также в <адрес> и в доме по <адрес> «<адрес>» хранил в целях распространения и распространял неограниченному кругу лиц при проведении публичных мероприятий информационные материалы, в том числе религиозную литературу, фото и видеоматериалы, издаваемые и имеющие отношение к деятельности <данные изъяты>»; а также хранил в целях распространения на общедоступных используемых лично им персональных страницах социальных сетей «ВКонтакте» и «Instagram» и распространял неограниченному кругу лиц, имеющих свободный доступ к указанным страницам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информационные материалы, в том числе фото и видеоматериалы, издаваемые и имеющие отношение к деятельности <данные изъяты>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Моисеев А.Н. виновным себя признал.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Загнетина О.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд учел наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Моисеева А.Н. и назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть самое строгое из предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Отмечает, что с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, сторона защиты в судебном заседании настаивала на отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, полагая, что основной вид наказания в должной степени обеспечит достижение целей наказания.

По мнению адвоката, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с участием в религиозных объединениях и религиозных организациях, суд не конкретизировал какими именно видами деятельности Моисееву А.Н. запрещено заниматься, фактически нарушив его конституционное право.

Отмечает, что государственный обвинитель в прениях просила назначить дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с распространением материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления.

Полагает выводы суда о том, что имеет место связь совершенного преступления с осуществляемым Моисеевым А.М. родом деятельности, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела.

Просит приговор изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с участием в религиозных объединениях и религиозных организациях, сроком на 5 лет.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апалькова Н.Н. считает приговор не в полной мере законным, обоснованным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Полагает, что, назначив Моисееву А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с участием в религиозных объединениях и религиозных организациях, суд его не конкретизировал, фактически лишив Моисеева свободы вероисповедания, закрепленной и гарантированной ст.27 Конституции РФ.

Кроме того, считает необоснованным оставление по принадлежности Моисееву А.Н. сотового телефона марки «<данные изъяты>», поскольку данный телефон принадлежит осужденному, использовался им, в том числе для выхода в социальные сети, в которых была размещена запрещенная информация. Отмечает, что использование социальных сетей напрямую связано с совершением Моисеевым А.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.284.1 УК РФ.

Просит приговор изменить: исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с участием в религиозных объединениях и религиозных организациях, сроком на 5 лет, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением информации в электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; исключить указание об оставлении по принадлежности Моисееву А.Н. мобильного телефона марки <данные изъяты>», конфисковать его в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Моисеева А.Н. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона. Наказание ему назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его изменения не имеется, поскольку оно как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона.

Что касается назначения дополнительного наказания, то согласно абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. В связи с тем, что совершенное осужденным преступление связано с участием в деятельности религиозной организации, деятельность которой в установленном законом порядке признана нежелательной на территории Российской Федерации, суд, учитывая данные обстоятельства, связь совершенного преступления с осуществляемым Моисеевым А.Н. родом деятельности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также тяжесть совершенного преступления, сведения о личности виновного, обоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с участием в религиозных объединениях и религиозных организациях. Вопреки доводам жалобы и представления, назначенное судом дополнительное наказание не нарушает конституционное право осужденного на свободу вероисповедания, не препятствует ему исповедовать какую либо религию, направлено на ограничение его административной деятельности.

Кроме того, доводы апелляционного представления о необходимости конфискации в доход государства в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильного телефона марки «<данные изъяты> являются необоснованными, поскольку из предъявленного Моисееву А.Н. обвинения и имеющихся в материалах уголовного дела доказательств не следует, что данный телефон использовался осужденным при совершении преступления, а именно используя его размещал запрещенные материалы в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», либо каким-то другим образом использовал его при совершении преступления. Как верно указал суд, осуществление посредством использования установленного в телефоне приложения для доступа к социальной сети, не свидетельствует, вопреки доводам представления, об использовании телефона в преступной деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 января 2024 года в отношении Моисеева Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Загнетиной О.С. и апелляционное представление государственного обвинителя Апальковой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                         И.Н. Кирьянова