Судья Постоева Е.А.                Дело № 33-5292/2025 (№2-46/2025)

УИД 22RS0013-01-2024-001587-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2025 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Шторхуновой М.В.,

судей     Владимировой Е.Г., Шипунова И.В.,

при секретаре            Тенгерековой Л.В.,

с участием прокурора        Гофман К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.О.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску П.О.А. к С.С.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску С.С.Б. к П.О.А., Ю,Е.М. о признании договора купли-продажи недействительным.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

П.О.А. обратилась в суд с иском к С.С.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ П.О.А. заключила с С.С.Б. договор купли-продажи указанной квартиры, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Расчет за продаваемую квартиру истец с ответчиком произвел полностью, что подтверждается распиской, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГ, а также пунктом 2.1. договора.

В п.1.2. договора стороны заверяют друг друга, что не имеют заболеваний, препятствующих им осознавать суть подписываемого документа. Согласно справке ***, выданной структурным подразделением <адрес> КГБУЗ «АККПБ им Эрдмана Ю.К.», ДД.ММ.ГГ С.С.Б. осмотрена врачом психиатром, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, признаков психического заболевания у нее не обнаружено.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире никто не зарегистрирован, ответчик снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ, однако, фактически продолжает там проживать.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что на момент подписания договора в объекте недвижимости зарегистрированные лица отсутствуют, лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, иные лица, имеющие право пользования квартирой после перехода права собственности отсутствуют, согласно ст. 292, ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактическое проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец П.О.А. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Ответчик С.С.Б. обратилась в суд со встречным иском к П.О.А., Ю,Е.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ней и П.О.А. ДД.ММ.ГГ

В обоснование встречных требований указано, что С.С.Б. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В результате неоднократных телефонных звонков мошенников была введена в заблуждение, продала квартиру, перевела накопленные и вырученные от продажи квартиры денежные средства на счета иных лиц, ей причинен материальный ущерб в сумме 5 303 968 руб. Тем самым лишилась собственной квартиры и личных сбережений. По указанному факту СУ МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело ***, в рамках которого С.С.Б. признана потерпевшей.

В соответствии с заключением КГБУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю. К.» от ДД.ММ.ГГ *** имеющийся у С.С.Б. органический фон (проявляющийся нарушением внимания, оперативной памяти, истощаемостью, эмоциональной лабильностью) и присущие ей личностные особенности (с просоциальными установками, ответственностью, стремлением помогать правоохранительным органам) в совокупности, в условиях направленного манипулятивного воздействия сформировали у С.С.Б. особое психоэмоциональное состояние, способствующее возникновению состояния заблуждения и психологически зависимого поведения, которые, в свою очередь, оказывали существенное влияние на понимание характера собственных действий, осознания их значения, возможность руководить своими действиями при совершении сделки от ДД.ММ.ГГ Более того, личностные особенности С.С.Б. оказали влияние на ее способность понимать значение своих действий или руководить ими, правильно воспринимать существенные элементы спорной сделки, условия ее совершения и последствия совершенной сделки, а так же осознанно и самостоятельно принимать адекватное решение с учетом всех действующих условий указанной сделки.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры должен быть признан недействительным.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований П.О.А. отказано. Встречные исковые требования С.С.Б. удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между С.С.Б.. и П.О.А., прекращено право собственности П.О.А. на указанную квартиру.

Признано право собственности С.С.Б. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

С С.С.Б. в пользу П.О.А. взысканы денежные средства в порядке двухсторонней реституции в размере 3 450 000 руб.

С П.О.А. в пользу С.С.Б.. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе П.О.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что, удовлетворяя встречный иск, суд исходил из доказанности факта заблуждения ответчика относительно содержания подписываемых документов. Однако оценка тому обстоятельству, что П.О.А. не вводила в заблуждение С.С.Б.ёнову С.Б., в таком состоянии она оказалась в результате взаимодействия с иными лицами, не дана.

Материалы уголовного дела не доказывают наличие обмана или введение в заблуждение продавца покупателем. Уголовное преследование по факту мошенничества с квартирой начато в отношении неустановленных лиц, завладевших денежными средствами истца, а не спорного жилого помещения. Истец не привлечена в качестве подозреваемой или обвиняемой, приговор по делу не состоялся.

П.О.А. проверила правоустанавливающие документы, выясняла, не состоит ли собственник на учете психиатра, причины продажи квартиры, по просьбе истца передала денежные средства наличными. Своим поведением, действиями С.С.Б. подтверждала осознанное и добровольное намерение продать принадлежащую ей квартиру, в присутствии покупателя по телефону действия ни с кем не согласовывала, по поводу сделки не советовалась. Не сразу обратилась к сотрудникам полиции, в связи с чем, С.С.Б. при заключении сделки вела себя недобросовестно, ввела покупателя в заблуждение, создав видимость продажи квартиры.

Договор купли-продажи соответствует требованиям закона по форме и содержанию, заключен дееспособными лицами по своей воле, подписан сторонами добровольно, без принуждения, тем самым стороны подтвердили факт достижения соглашения по всем существенным условиям сделки, факт получения продавцом денежных средств в счет оплаты отчуждаемого имущества. Обстоятельства заключения договора не свидетельствуют о действиях продавца под влиянием обмана или заблуждения со стороны покупателя. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Все перечисленные факты подтверждают реальный характер оспариваемой сделки, которая, принимая во внимание факт передачи денежных средств, является действительной.

При этом факт передачи С.С.Б. по собственной воле полученных от продажи квартиры денежных средств третьим лицам на действительность оспариваемой сделки не влияет, основанием для признания договора купли-продажи недействительным не является.

Объективных и допустимых доказательств наличия предусмотренных п. 2 ст. 178 ГК РФ условий, имеющих значение для признания существования заблуждения и его существенного характера, стороной истца в материалы дела не представлено.

Не представлено доказательств осведомленности ответчика, как второй стороны сделки, об обмане или заблуждении, в отношении истца со стороны третьих лиц, которые не являлись представителем ответчика и не содействовали ей в совершении сделки, что влечет невозможность признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 179 УГК РФ. Не свидетельствует о наличии таковых оснований и заключение комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которой не установлено, что покупатель ввела продавца в заблуждение.

К данным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппеля, который закреплен в п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Все совершенные истцом действия: адекватное поведение при показе покупателю квартиры, предоставление правоустанавливающих документов, подписание договора купли-продажи, получение деленых средств, последовательное подтверждение своих намерений в подразделении ПАО «Сбербанк», МФЦ, регистрация перехода прав на квартиру давали основания ответчику полагаться на правомерный характер заключенного договора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу С.С.Б. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции П.О.А., её представитель, участвующие посредством организации видеоконференц-связи при содействии Бийского городского суда Алтайского края, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо А.А.Л., участвующий посредством организации видеоконференц-связи при содействии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, не выразил мнения относительно апелляционной жалобы, поскольку полагал, что его привлечение к участию в деле является излишним.

Прокурор Г.К.В. в заключении полагала отсутствующими основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Согласно части первой ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между С.С.Б. (продавец) и П.О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 55 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2. договора стороны заверяют друг друга, что не имеют заболеваний, препятствующих им осознавать суть подписываемого документа.

В соответствии с п. 2.1 договора приобретаемое недвижимое имущество оценивается по соглашению сторон в размере 3 450 000 руб. и продается за указанную сумму. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п.2.2 договора расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора. Расчет за продаваемую квартиру истец с ответчиком произвел полностью, что подтверждается распиской, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что на момент подписания договора в объекте недвижимости зарегистрированные лица отсутствуют, лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, иные лица, имеющие право пользования квартирой после перехода права собственности, отсутствуют, согласно ст. 292, ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГ ***.

Согласно выписке из домовой книги (1 том, л.д. 35) С.С.Б. снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ; в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрированы П.О.А. и Х.А.С.

Согласно справке ***, выданной структурным подразделением <адрес> КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», С.С.Б. ДД.ММ.ГГ осмотрена врачом психиатром, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, признаков психического заболевания у нее не обнаружено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 168, 171, 177, 218, 420, 421, 424, 434, 454, 486, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что на момент совершения сделки С.С.Б. не могла осознавать значение своих действий и не могла ими руководить, не могла формировать осознанную волю на передачу владения квартирой иному лицу, что позволяет истребовать квартиру из владения и добросовестного приобретателя; С.С.Б. при заключении оспариваемого договора была введена в заблуждение относительно природы сделки, которую она не имела намерений совершить, поскольку ее истинные намерения были связаны с сохранением своего имущества от действий мошенников, в связи с чем она заблуждалась в отношении обстоятельств, из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из содержания положений ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Как следует из содержания п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу требований п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из смысла п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В соответствии с подп. 3 п. 2 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

ДД.ММ.ГГ МУ МВД РФ «Бийское» по заявлению С.С.Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежных средств, принадлежащих С.С.Б. путем ее обмана, в размере 5 303 968 руб., в том числе полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из допроса потерпевшей С.С.Б. от ДД.ММ.ГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ С.С.Б. на стационарный телефон поступил звонок. Ответив на звонок с ней начал разговаривать мужчина, который представился старшим следователем старшим лейтенантом юстиции - Ц.. Ц. пояснил, что с ее банковского вклада ПАО Сбербанк некая С.С.Б.ёнова пытается снять денежные средства в отделении ПАО Сбербанка в <адрес>, на что С.С.Б. пояснила, что ей такая не знакома, однако ее удивило, что она является ее однофамилицей, также Ц. пояснил, что у С.С.Б. имеется ее паспорт, банковские документы, подтверждающие, что она может снимать денежные средства от лица С.С.Б. однако, сотрудники отделения ПАО Сбербанк заподозрили, что она является мошенницей и отправили её за доверенностью от имени С.С.Б. однако она ушла и не вернулась, и данную информацию передали в полицию. Также, Ц. спросил, имеются ли у С.С.Б. денежные средства на вкладе, открытом в ПАО Сбербанк, на что она пояснила, что у нее на вкладе накопленные денежные средства в сумме 500 000 руб., а также на счету ее сберегательной книжки был 1 000 000 руб. После чего, Ц. пояснил, что необходимо обезопасить свои денежные средства, и далее с С.С.Б. свяжутся сотрудники Центрального Банка Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ С.С.Б. в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера +79174286638. Ответив на звонок, с ней начала разговаривать женщина, которая представилась В.А.Ю., которая представилась сотрудником Центрального Банка Российской Федерации. В. пояснила, что ночью были похищены денежные средства С.С.Б. с её сберегательной книжки и вклада на общую сумму 1 500 000 руб., как пояснила звонившая, была проведена операция по переводу денег, однако Центральный Банк Российской Федерации заблокировал данные операции. После чего В. пояснила, что необходимо перечислить денежные средства на «безопасный» счет, открытый в Левобережном банке. Так, по указанию В., С.С.Б. отправилась в отделение Банка «Левобережный», где открыла на свое имя счет ***, после чего она отправилась в отделение банка ПАО Сбербанк, где подала заявку на перечисление денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на счет ***, открытый в ПАО «Банк Левобережный» на ее имя. Затем В.А.Ю. указала, чтобы С.С.Б. проехала в отделение банка «Левобережный» и осуществила перевод денег в сумме 1 000 000 руб. на «безопасный» счет в АО «Альфа Банк» по реквизитам. Денежные средства С.С.Б. переводила через сотрудника банка «Левобережный», при этом, менеджер банка спрашивала на какие цели она осуществляет перевод, на что С.С.Б. пояснила, что переводит денежные средства своему внуку на погашение ипотечного кредита, перевела на указанный счет АО «Альфа Банк» денежные средства в сумме 998 500 руб., остальные денежные средства в сумме 1 500 руб. были взяты в качестве комиссии за перевод.

После чего, ДД.ММ.ГГ С.С.Б. вновь позвонила В., которая сообщила, что ей необходимо проехать в отделение ПАО Сбербанк, где аналогичным образом перевести денежные средства со своей сберегательной книжки на счет ***, открытый в ПАО «Банк Левобережный» на ее имя, что она и сделала, перевести ей удалось на счет банка «Левобережный» в сумме 500 000 руб., однако удалось перечислить денежные средства в сумме около 335 000 руб. Затем В.А.Ю. указала, чтобы С.С.Б.ёнова С.Б. проехала в отделение банка «Левобережный» и осуществила перевод денег на «безопасный» счет в АО «Альфа Банк» по реквизитам. Денежные средства С.С.Б. переводила через сотрудника банка «Левобережный», при этом менеджер банка спрашивала, на какие цели она осуществляет перевод, на что она пояснила, что переводит денежные средства своему внуку на погашение ипотечного кредита, перевела на указанный счет АО «Альфа Банк» денежные средства в сумме 334 500 руб. При этом у нее на счету вклада остались денежные средства в сумме - 164 032 руб. 99 коп. Также В. пояснила, что квартиру С.С.Б.ёновой С.Б. выставили на «чёрный рынок» риелторы, и она может лишиться жилья, чтобы себя обезопасить с ней свяжется другой сотрудник.

ДД.ММ.ГГ С.С.Б.ёновой С.Б. в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера 79857940952. Ответив на звонок с ней начал разговаривать мужчина, который представился менеджером Центрального Банка Российской Федерации — В.Ю.Н., который пояснил, что С.С.Б. стала жертвой мошенников, что ей грозит остаться без собственного жилья, так как квартира уже выставлена на продажу. Для того, чтобы мошенники не смогли продать ее квартиру ей нужно самой осуществить фиктивную продажу квартиры. Для начала В.Ю.Н. указал проехать С.С.Б. в миграционную службу и поставить в паспорте печать о том, что она выписывается с квартиры. ДД.ММ.ГГ В.Ю.Н. пояснил, что к ней приедет девушка по имени П.О.А., которая хочет купить ее квартиру. ДД.ММ.ГГ в вечернее время к С.С.Б. приехала женщина возрастом около 40 лет, которая представилась П.О.А., которая прошла в квартиру, осмотрела квартиру, сфотографировала. П.О.А. понравилась квартира, её смутило, почему так дешево продается квартира, на что С.С.Б. пояснила, что переезжает жить в <адрес> Республики Казахстан, так как хочет жить ближе к морю. С.С.Б. с П.О.А. договорились о сделке на ДД.ММ.ГГ в МФЦ, о чем она сообщила В.Ю.Н.. ДД.ММ.ГГ С.С.Б. встретилась с П.О.А. в МФЦ, расположенном на <адрес> в <адрес>, где составили и подписали договор купли-продажи квартиры С.С.Б.., расположенной по <адрес>. Денежные средства в сумме 3 450 000 руб. П.О.А. передала С.С.Б. в МФЦ, по поводу чего С.С.Б. написала расписку о том, что получила денежные средства в полном объеме. Затем С.С.Б. позвонила В., которая пояснила, что в понедельник ДД.ММ.ГГ она позвонит, чтобы С.С.Б. обратилась в банк для подтверждения операций по возврату денег на ее сберегательные счета, а денежные средства от продажи необходимо будет вернуть обратно покупателю, и тем самым фиктивная сделка будет недействительна. В этот же день, ДД.ММ.ГГ В. вызвала С.С.Б. такси от ее дома по <адрес> до кафе «CITY», расположенного по <адрес>, далее В. пояснила, чтобы она пошла в сторону парка «Победы», расположенного в районе Коммунального моста <адрес>, где должна была отдать пакет с деньгами мужчине, он назвал кодовое слово «барсик». С.С.Б.ёнова С.Б. прошла в парк до танка, где находился мужчина окликнувший её по имени и отчеству, назвал кодовое слово «барсик», при этом он она поняла, что это тот человек, отдала ему желтый пакет с деньгами, и ушла в сторону кафе «CITY», при этом С.С.Б.ёнова С.Б. позвонила В., сказала, что передала деньги.

ДД.ММ.ГГ В. сообщила, что С.С.Б. нужно оплатить госпошлину за продажу квартиры в сумме 500 000 руб., однако на накопительном счете у нее имелось 164 032 руб., на банковской карте ПАО Сбербанк пенсионные накопления составили 77 000 руб., наличных денег имелось около 10 000 руб. В. пояснила, что данных денег не хватит и необходимо занять у родственников. У С.С.Б. в <адрес> нет родственников, и она позвонила своей снохе - Фанзиле Абдулинной (аб.***), которая проживает в <адрес>. Фанзиле она рассказала историю о том, что якобы затопила соседей, и они выставили ей счет в сумме 320 000 руб. на ремонт, Фанзилля решила ей помочь, и перевела на ее банковскую карту ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 310 000 руб. После чего, С.С.Б. по указанию В. проследовала в банкомат АО Альфа Банк, расположенный в ТЦ «Воскресенье» <адрес>, где осуществила переводы денежных средств на различные счета, которые ей диктовала В., а именно:

ДД.ММ.ГГ в 14:39:27 в сумме 205 000 руб. на счет ***,

ДД.ММ.ГГ в 13:23:37 в сумме 307 000 руб. на счет ***,

ДД.ММ.ГГ в 13:29:09 в сумме 6 000 руб. на счет ***, а всего на общую сумму 518 000 руб.

В. обещала перезвонить С.С.Б. и решить вопрос по возврату денежных средств, однако звонок не поступил, она решила позвонить сама В., но телефон был недоступен. Тогда С.С.Б. начала подозревать, что ее обманули мошенники и решила обратиться в полицию. Таким образом, С.С.Б. был причинен материальный ущерб в сумме 5 303 968 руб.

Материалы уголовного дела ***, возбужденного ДД.ММ.ГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, подозреваемым по которому является А.А.Л., соединенного в одно производство с уголовным делом ***, возбужденного ДД.ММ.ГГ СО ОМВД России по <адрес> по ст. 159 ч. 4 УК РФ, переданы по подследственности в СО ОМВД <адрес>.

На сайте Ленинского районного суда <адрес> размещена информация о вынесении обвинительного приговора по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении А.А.Л. ДД.ММ.ГГ На приговор подана апелляционная жалоба.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы КГБУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю. К.» от ДД.ММ.ГГ *** врачи-эксперты в ходе экспериментально-психологического исследования не выявляют у С.С.Б. грубых интеллектуально-местнических нарушений, а также каких-либо индивидуально-психологических особенностей (в том числе признаков повышенной внушаемости, подчиняемости влиянию окружающих). На исследуемый период С.С.Б. была достаточно социализирована и адаптирована, она проживала в спорной квартире одна, оплачивала коммунальные платежи, распоряжалась своей пенсией, самостоятельно выполняла домашнюю работу, не находилась в прямой физической и психической зависимости от окружающих ее людей. В то же время суженный круг общения, одиночество потребность в теплых доверительных отношениях способствовали проявлению у С.С.Б.. обостренной чувствительности к манипуляциям и зависимости от внешних воздействий, особенно в нестандартных для нее жизненных ситуациях. А поскольку юридически значимая ситуация (страх потери денежных накоплений, квартиры) была для С.С.Б. нестандартной, субъективно воспринималась ею как стрессовая, требующая принятия решения в быстро меняющихся внешних условиях. В указанной ситуации проявились такие личностные качества С.С.Б. как стремление опираться не на внутренние ресурсы и личное мнение, а внешнюю социально одобряемую опору. Такой опорой для испытуемой стали органы управления и власти. В соответствии со своими морально-нравственными принципам (полиция всегда стоит на страже интересов граждан, защищает их от преступников и не может причинить гражданам вреда), подэкспертная проявляла полное некритическое доверие к информации от них (органов) исходящих, а также стремление четко, безропотно следовать их указаниям. Вышеуказанные личностные особенности С.С.Б. оказали влияние на ее способность понимать значение своих действий или руководить ими, правильно воспринимать существенные элементы спорной сделки, условия ее совершения и последствия совершенной сделки, а также осознанно и самостоятельно принимать адекватное решение с учетом всех действующих условий указанной сделки.

При осмотре эксперта выявлено: соматоневрологический статус: нормостенического телосложения. При внешнем осмотре болезненных нарушений, знаков очагового поражения ЦНС не выявлено. Психический статус: Контакту доступна. Ориентирована в полном объеме. Цель обследования понимает. Внешне опрятна, довольно моложава. Держится спокойно, доброжелательно, охотно и по существу беседует. Дистанцию держит, деликатна, вежлива. Речь грамотная, словарный запас обширный, легко ориентируется в том числе и в новых, современных словах, а также специальных (например, юридических) терминах. Анамнез излагает последовательно, уверенно датирует, уточняет разные факты биографии. Подробно, но без излишних деталей излагает обстоятельства дела. Дает четкие пояснения, приводит даты, с ходу называет имена мошенников, воспроизводит последовательность событий. В ответ на уточняющие вопросы экспертов иногда задумывается, припоминает, уточняет. Так, пояснила, что самая первая беседа длилась с шести вечера до половины первого ночи и все это время она держала трубку стационарного телефона, внимательно слушала, что ей говорят, сомнений никаких не возникало, «потому что это же из полиции звонят...», «неудобно трубку класть, человек ведь со мной говорит, моими проблемами занимается...», пояснила, что звонивший сообщил, что он сотрудник полиции, проводится специальная секретная операция, под угрозой вклады многих людей и ее в том числе, но есть возможность ей помочь, для этого требуется ее содействие. В последующем также без всяких сомнений выполняла все указания мошенников и проводится специальная секретная операция, под угрозой вклады многих людей и ее даже, напротив, выполнив очередное, чувствовала удовлетворение от того, «что все делаю как надо». Запреты на разглашение происходящих событий воспринимала также спокойно - «раз это секретно», также легко - «даже никаких сомнений не было... никого никогда не обманывала раньше..» - соглашалась дезинформировать окружающих о мотивах своего поведения (в банке сказала, что деньги снимает для внука, снохе сообщила, что деньги нужны для ликвидации коммунальной аварии, покупательнице рассказала, что уезжает на море). В итоге, с их же подачи решила защитить» квартиру, поскольку по телефону ей сообщили, что квартира «появилась на черном рынке», она может лишиться жилья, но ей помогут, для чего необходимо покупательницу, согласилась с небольшой ценой, поскольку «все равно сделка ненастоящая». Уверенно выполняла все необходимые для продажи действия (которые ежедневно по несколько раз контролировались мошенниками по телефону). После сделки получила деньги, и как было велено, передала их неизвестному лицу. Далее два дня ожидала очередного звонка, но никто так и позвонил, а когда решила звонить сама и не дозвонилась, то «как завеса свалилась», «сознание проснулось», «как под гипнозом была», сразу же обратилась в полицию. Сообщает, что в настоящее время расследуется уголовное дело, хорошо ориентируется в нем, поясняет какие проводились следственные действия, какие планируются, какие имеются затруднения. Пояснила, что преступник уже задержан, деньги «перевел в криптовалюту», но конкретно, где они в настоящее время не знает, однако уверена в успешном завершении дела. При расспросе не допускала даже мысли о том, что лишится жилья, считает, что деньги вернут, а она, в свою очередь вернет их покупательнице. Когда эксперты озвучили обратный вариант развития событий, растерялась, замолчала, с недоумением сообщила, что ей «идти некуда». На событиях фиксирована, пытаясь лучше передать их суть, периодически делается несколько обстоятельной, но при коррекции со стороны эксперта довольно легко переключается. В ходе беседы в целом спокойна, но давая оценку произошедшему, проявляет эмоциональную несдержанность - на глазах появляются слезы. Указывает, что после случившегося ухудшилось здоровье — стало колебаться артериальное давление, усилились головные боли, появился шум в ушах и головокружение, ухудшился ночной сон, появилась тревога. В этой связи обращалась к неврологу, получает необходимое лечение (демонстрирует амбулаторную карту с заключением невролога: остеохондроз, дисциркуляторная энцефалопатия 1, легкие когнитивные нарушения, вестибулопатия). Кроме того, на протяжении последнего года отмечает несущественное снижение памяти, повышенную утомляемость.

Объективно признаки астенизации проявились через 1,5 часа после начала исследования. Интеллект соответствует полученному образованию. Продуктивной психопатологической симптоматики не выявлено. Критика сохранна.

На момент совершения спорной сделки от ДД.ММ.ГГ С.С.Б. обнаруживала признаки органического астенического расстройства сосудистого генеза. Об этом свидетельствует наличие системной хронической сосудистой патологии (гипертоническая болезнь), выявляемые в ходе настоящего исследования проявления психоорганического синдрома с сомато-вегетативной (головные болим, головокружение, шум в голове, инсомния) и когнитивной (неустойчивость внимания, негрубое снижение оперативной памяти) составляющей, а также эмоциональной лабильностью и астенией. Анализ событий, произошедших в период близкий к собственно сделке, позволяет выделить ряд значимых особенностей поведения С.С.Б. которые могли способствовать формированию состояния заблуждения.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ С.С.Б. вступила в контакт с мошенником, представившемся сотрудником полиции, первая беседа длилась, со слов, около 6 часов, а взаимодействие в целом более 20 дней. За этот период ей неоднократно поступали звонки от разных людей (якобы сотрудников полиции, Центробанка и прочих должностных лиц), по указанию которых (якобы для защиты своей собственности) она произвела перевод сбережений на неизвестные счета, продала квартиру и деньги также передала неизвестному. Как показало настоящее исследование, для С.С.Б. характерны такие индивидуально-личностные особенности как развитое чувство долга, ответственность, повышенная тревожность, просоциальные установки, сохранный интеллект, которые определяли ее действия в момент первого звонка - для нее было субъективно неприемлемо не ответить на звонок, прервать разговор (с «сотрудником полиции»), не выполнить его указаний. Звонивший, сообщая об угрозе ее благосостоянию, драматизировал ситуацию, делал упор на секретности его миссии, проводящийся «операции по поимке мошенников», взывал к ее чувству долга и право послушности (что было созвучно с ее личностными установками), давал ей «авторитетную» санкцию на неоднозначные перевод денег в неизвестном направлении) действия, «советуясь» с ней, имитировал свободу выбора между вариантами (потерять все или делать, что говорят), формируя тем самым предиспозицию восприятия ложной информации как объективной, создавая «новую» реальность. В последующем связь с мошенниками укрепилась — звонки были регулярными, «подключился Центробанк», взаимодействие носило длительный (более 20 дней), постоянный, планомерный характер с наращиванием давления со стороны звонивших (с драматизацией ситуации, имитацией все новых угроз - то сбережения, то квартира), приводя к формированию у испытуемой представления о безальтернативности ситуации (неизбежная потеря всего нажитого) и постепенно заменяя объективную реальность новой, мнимой, иллюзорной. При этом деятельность С.С.Б. с преодолением (деньги защитили) и нагнетанием (теперь под угрозой квартира) проблем обусловливала ее постоянное эмоциональное напряжение, эмоциональную нестабильность, то с тревогой за будущее, то убежденностью в защищенности со стороны мнимых правоохранителей. Постоянно сменяющееся эмоционально состояние («эмоциональные качели») дестабилизировало способность испытуемой к прогнозированию и критической оценке своих поступков. Деятельность С.С.Б. в юридически значимый период была инициирована и структурирована извне (при этом воспринималась самой испытуемой как общая, совместная работа по сохранению ее имущества), носила внешне упорядоченный и целенаправленный характер, обособлялась в общей структуре (параллельно существовала повседневная жизнь и деятельность под руководством), реализовывалась в условиях закрытой извне коммуникации (запрет на разглашение якобы секретной информации, что облегчалось фактически существующим вокруг испытуемой социальным вакуумом - все родные и близкие, которым доверяла испытуемая умерли). Таким образом, активное внешнее давление и аффективная логика суждений обусловливали парциальные, но выраженные изменения когнитивных процессов выражающиеся в нарушении способности к критической и прогностической оценке событий, происходящих в системе иллюзорных реалий. Сложная по своей структуре деятельность, не противоречащая ведущим мотивам (страх потери имущества) сводилась к набору конкретных действий при отсутствии собственного целеполагания (цель сформирована неправильно и несвободно, действия по ее достижению контролировались извне, чувство страха и тревоги также активно подкреплялось извне), выбора и принятия решения. Это привело к неспособности критической оценки адекватности и эффективности задаваемых извне способов разрешения ситуации, целостного осмысления промежуточных и конечных результатов своих поступков, их социальных последствий. Таким образом, имеющийся у испытуемой органический фон (проявляющийся нарушением внимания, оперативной памяти, истощаемостью, эмоциональной лабильностью и присущие ей личностные особенности (с просоциальными установками, ответственностью, стремлением помогать правоохранительным органам) в совокупности, в условиях направленного манипулятивного воздействия сформировали у С.С.Б. особое психоэмоциональное состояние, способствующее возникновению состояния заблуждения и психологически зависимого поведения, которые, в свою очередь, оказывали существенное влияние на понимание характера собственных действий, осознание их значения, возможность руководить своими действиями при совершении сделки от ДД.ММ.ГГ

Учитывая, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, принимая во внимание доводы С.С.Б. о наличии порока ее воли при заключении оспариваемого договора, что подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами, суд пришел к правомерному выводу о заключении С.С.Б. договора купли-продажи спорного жилого помещения с пороком воли, каких-либо иных обстоятельств, кроме связанных с действиями третьих лиц и с возможным совершением против неё преступления, которые повлияли бы на решение истицы продать единственное жилое помещение настолько срочно и по заниженной цене, по делу не установлено. Действительного волеизъявления истца по встречному иску на отчуждение принадлежащей ей квартиры при рассмотрении дела не было установлено, поскольку, совершая сделку, С.С.Б. полагала, что действует в целях сохранения своего имущества от посягательств мошенников, не имела намерения на прекращение своего права собственности на жилое помещение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, для признания сделки недействительной по мотивам заблуждения не имеет значения личность лица, способствовавшего данному обстоятельству, стороной истца не заявлены требования по ст. 179 ГК РФ.

В целом, все изложенные в жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и основанием к отмене решения являться не могут.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, в силу чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу иного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев с момента его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ